Szélesedő ellenállás a vizitdíj ellen

Március utolsó csütörtökén „Vizitdíj Fórumot” rendezett a Magyar Szociális Fórum egészségügyi kerekasztala, amely fórumon megjelent Éger István a Magyar Orvosi Kamara elnöke és 5 olyan orvos, akik nem szednek vizitdíjat. A budapesti fórumról a vizitdíj ellen elsőként fellépő Dr. Nagy Attila főorvos úr készített a sajtó számára összefoglalót, amelyet a szerző engedélyével az alábbiakban közlünk.

Törvény szerint 2007. február 15-től a magyarországi járóbeteg-ellátásban vizitdíjat, a fekvőbeteg intézményekben napidíjat kell fizetni. E határidő előtt egy héttel tettem közzé egy felhívást az interneten, mely szerint a fentiek bevezetése az orvostársadalom és a betegek összefogásával megakadályozható, két oknál fogva is:

1 A vizitdíj alkotmányellenes, mert ellentmond a Magyar Köztársaság Alkotmánya VII. Fejezet 35.§ (1) g pontja szerint:
A Kormány meghatározza a szociális és egészségügyi ellátás állami rendszerét, és gondoskodik az ellátás anyagi fedezetéről;
2. A vizitdíj szedése szemben áll az orvosi esküvel is, az orvosnak vagy asszisztensnek nincs pénzkezelési jogosultsága, és higiéniai szempontból is sok esetben megengedhetetlen az orvos íróasztalánál pénzt számolni.

A felhíváshoz többen csatlakoztak, köztük háziorvos, fogorvos, gyermekorvos, rendelőintézeti orvos, de a vizitdíj megtagadása nem vált országos mozgalommá. A már leírt egy hetes idő az interneten való híradással elegendő volt ahhoz, hogy a közéletet figyelő orvoskollégákhoz eljusson, majd pedig szerencsés módon a média is foglalkozott vele február 15-én és az azt követő napokban. A hivatalos tudósítások, a reklámok és a miniszteri nyilatkozatok is félrevezetőek voltak. Pl. az a nyilatkozat, hogy a „pénz az orvosnál marad”. Ez csak a háziorvosokra vonatkozna, rájuk sem teljesmértékben, de a rendelőintézeti vagy kórházi orvosok ebből nem kapnak semmit. Erkölcstelen volt a háziorvosoknak a vizitdíj szedésre való kényszerítése, mivel ez évben tőlük több tízezres forráskivonás történt, így ezt kellene pótolniuk a vizitdíjjal. A vizitdíj fizetés megtagadásáról szóló felhívásra a legtöbb egyetértő visszajelzést éppen a háziorvosoktól kaptam, de ugyanakkor azt is megmagyarázták, hogy miért vannak mégis ennek a szedésére kényszerítve. A vizitdíjjal való foglalkozás az eltelt másfél hónap után is időszerű, mivel a betegek nagy részének elégedetlenségét váltotta ki, az orvoskollégák is vonakodnak a vele való foglalkozástól és ellenzik a módszert is.
A vizitdíj bevezetése csak egy pont abban a reformban, amit azóta is erőltetett intézkedések követnek, és fokozódó ellenállásba ütköznek. Különösen elgondolkodtató az, hogy az egészségügyet közvetlenül érintő intézkedések az orvostársadalom megkerülésével, az Orvosi Kamara tiltakozása ellenére, vagy sok esetben megkérdezése nélkül születnek. Nyílt titok, hogy a magyar egészségügy üzleti alapú, profitorientált átalakítása folyik, ami újfent az orvosi esküvel áll szemben. Ezért állítható összefoglalóan, hogy sem az egészségügyi leépítések, kórházbezárások, a kórházak finanszírozásának megváltoztatása, de a tervezett új beteg beutalási rendszer sem a magyar lakosság jobb betegellátását szolgálja. Az utóbbira a legegyszerűbb példa: ha ezer betegen kell gyomorműtétet végezni, az a központi finanszírozásból ugyanannyi támogatást igényel, akármelyik kórházban végzik is. Tehát nem lesz sem több, sem kevesebb műtét, ha megvan az indokoltság. Az egészségügyi finanszírozást nem befolyásolja, a tervezett beteg beutalási rendszer azonban a szabad orvosválasztást korlátozza, illetve fizetőssé teszi az egyébként ingyenes ellátást.. E magyarázat pontos mása annak, ami nemrég az inzulin-botránnyal megesett, azaz büntetést kellett fizetniük olyan orvosoknak, akiknek – időlegesen – nem volt jogosultságuk e receptírásra. Országos szinten nem fogyott sem több, sem kevesebb inzulin, tehát kár nem esett, és legfőképp a beteget nem érte kár!
A kórházi napidíjról: a beteg összefoglaló számlát kap a bentfekvés költségeiről, akár több százezer forint szerepel néhány napos bentfekvésnél is, amit nem kell befizetnie. Ugyanennek a lapnak az alján pedig feltüntetik a kórházi napokat a befizetendő 300 Ft-os napidíjak összegével. A több százezres tételek és a napidíj összege nevetséges párosításban szerepel.
Összefoglalva: a vizitdíjjal a fentiek miatt továbbra is foglalkozni kell, mert sem ez, sem a leépítések, kórház-átalakítások, sem a tervezett beteg beutalási rendszer nem a betegek valós érdekét szolgálja.

Éppen ezért a Vizitdíj Fórum összegzése szerint:

1 - A vizitdíj alkotmányellenes
2 – A vizitdíjat nem szedők ellen eddig nem történt felelősségre vonás, mivel a hatóságok is tudják, hogy a törvényhozók mennek szembe a törvénnyel! (Molnár miniszter pl. a vasúti törvénnyel) A miniszter és a miniszteri biztos mindeddig csak fenyegetéssel élt!
3 – A rossz törvénnyel szembe lehet szegülni, ehhez összefogás kell! Csakis olyan törvény hajtható és hajtandó végre, ami a közösség érdekeivel összhangban áll. A hatalom hatástalan, ha a népellenes törvényt a népesség nagyobb hányada egyszerűen figyelmen kívül hagyja és átlépi. (Csak annak van joga engedelmességet követelni, akinek ésszerűek a törvényei.)
4 - Az elmúlt másfél hónap is bizonyította, hogy az egészségügyi reform további lépéseit is diktatórikusan próbálják keresztülvinni, tehát a vizitdíj csak első lépés volt a magyar lakosság és az orvostársadalom tűrőképességének felmérésében. Nem elég külön tiltakozni a vizitdíj miatt, külön demonstrálni egyes kórházakért, betegcsoportok érdekeiért vagy tiltakozni a tervezett beteg beutalási rendszer miatt. Az orvostársadalom érdekérvényesítése és a betegek érdekképviselete csak egységes fellépéssel lehetséges. Még mindig nem késő, és a vizitdíj megtagadása a legegyszerűbb forma (nem jár munkabeszüntetéssel stb.), az orvos és betege aláírásával, a TAJ szám feltüntetésével és két tanú aláírásával jogilag támadhatatlan!
5 – A vizitdíjjal kapcsolatos negatív tapasztalatok csak úgy juthatnak érvényre, ha ezek tényszerű összefoglalóját az orvos vagy betege ajánlott levélben eljuttatja a miniszterhez, (másolatát pedig e sorok írója szívesen fogadja).
6 – A vizitdíj prevencióellenes, egy újabb lépés a profitorientált egészségügy kialakításában. Erkölcstelen, ha tudjuk, hogy pl. forráskivonás pótlására szolgál. Az egészségügyi reform további üzleti lépései a várólisták kialakítása, a betegeknek a magánszektor irányába való terelése, a rendszerből milliók válhatnak ellátatlanokká, és végső soron az alapellátás összeomlásához vezethet. A legújabb adat szerint pl. újabb 40 milliárdos forráskivonás történik az egészségügyből, ami elgondolkoztató, hogy ez az ország adósságtörlesztésének alig három heti része. Ebből nem lehet egy éven keresztül adósságot törleszteni, a három heti törlesztési össze semmit nem old meg, csak az egészségügyet teszi tönkre. Most kell tiltakozni!

Dr. Nagy Attila, PhD
Urológus és patológus szakorvos,
4026 Debrecen Kar u. 37.
Mobil tel.: 70 252 2831
e-mail: Ezt a címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript használatát, hogy megtekinthesse.

Kosár tartalma:
Az Ön kosara pillanatnyilag üres.